人大常委提稅法修改意見環保稅有望專款專用

　　人大常委提税法修改意见 环保税有望专款专用

　　近日，在第十二届全国人大会常委会第二十五次会议中常委会组成人员和部分人大代表对《环境保护税法(草案)》提出了修改意见和建议陈竺副委员长认为：当前我国环保资金仍然十分紧缺，如果费改税后，收入纳入一般财政预算，各地一般财政预算是否还能保证这部分环保资金投入，可能是个问题因此环保税中应该增加环境保护税收入专项用于环境保护条款　　12月20日，第十二届全国人大会常委会第二十五次会议分组审议《环境保护税法(草案)》，常委会组成人员和部分人大代表认为，对《环境保护税法(草案)》提出了修改意见和建议

　　征税范围要拓宽

　　罗亮权委员：环境保护税的构成要素存在不足，适当拓宽环境保护税的征收范围

　　原因：

　　1. 环境保护税仅对污染排放物征税，没有包括机动车辆税和污染产品税(征求意见稿中规定环境保护税征收范围是大气污染物、水污染物、固定废物、建筑施工噪声和工业噪声以及其他的污染物)

　　2. 详细列举污染排污物的税目就可能产生遗漏，例如没有将放射性污染、农药污染、森林草原污染归入其中

　　3. 从长期来看，还应将污染产品划入环境保护税的征收范围，例如塑料薄膜、一次性用品、含磷洗衣粉、锂电池等，这些污染性产品在使用过程中都会对生态环境产生不可忽视的污染

　　是否要让环保税专款专用

　　陈竺副委员长：增加环境保护税收入专项用于环境保护条款

　　原因：

　　1. 按照通常的税收理论理解，环保税将纳入一般财政预算，整体上进行统筹使用

　　2. 当前我国环保资金仍然十分紧缺，如果费改税后，收入纳入一般财政预算，各地一般财政预算是否还能保证这部分环保资金投入，可能是个问题

　　罗亮权委员：环境保护税的归属以及使用情况并未作出规定；

　　1.环境保护税到底属于中央税、地方税还是中央地方共享税，没有在征求意见稿中得以体现

　　2. 收入归属不清可能造成征收过程中中央政府和地方政府之间利益冲突和相互博弈，使用方向不明，则可能会导致环境保护税开征受阻，误导民众以为政府是为了筹集财政收入而开征的新税种

　　罗清泉委员：草案中应该明确，收入应用于环境保护和污染的防治

　　吕薇委员：建议明确税应该怎么用

　　如何保障纳税人权利救济

　　罗亮权委员：有必要规定纳税人发生纳税争议时的救济方式

　　一是明确环保、国税、地税三家部门在涉税争议中的职权、职责

　　二是细化涉税争议处理规定，纳税人发生环境保护税的纳税争议，对征管行为不服的，应该按照税收征管法的有关规定先缴纳税款，再向有权受理复议申请的行政机关提请行政复议，对复议决定不服的可以向法院提起诉讼

　　车光铁委员：进一步明确纳税争议救济机制设置

　　原因：

　　草案法条第四章主要对征收管理工作作出明确规定从草案制定情况看，基本采取了企业申报、环保协同、税务征收、信息共享的征管模式，但对涉税争议处理工作规定不足，纳税人权益保障机制不够完善

　　云峰委员：增加纳税人对税务机关所征收环境保护税不服，提出陈诉申辩、听证要求，申请行政复议或者及其行政诉讼的，环保部门应当协助配合税务机关做好行政复议、行政应诉等相关工作的规定

　　基层征税有保障

　　车光铁委员：强化基层征收管理协助机制建设

　　1. 草案法条第十四条主要对环保和税务部门以及县级以上人民政府分工协作工作机制建设作出明确规定

　　2. 从目前基层组织架构情况看，税务部门多年前已实行省以下垂直管理，环境监测检查执法省以下垂直管理试点工作也已相继启动，对于市、县两级政府讲，虽然在地方，但环保、税务两个征收管理主体部门的事权、财权都在上面，很多矛盾很难化解，且参与的积极性也会受影响

　　云峰委员：草案第二十条缺少对企业瞒报漏报数据行为的整改和处罚的方式；要明确实行处罚的主体

　　原因：

　　环境保护税法申报征收工作、排污费复核工作分别是由税务、环保两个部门承担，要明确这两个部门中哪一个是处罚主体，避免在实际操作中出现错误或者冲突

　　何晔晖委员：增加对纳税争议事项的处理程序和处理部门

　　原因：

　　既要收税也要对纳税人的合法权益给予保护，现在的条文中没有这方面的内容，建议

　　征收环境保护税不等于免除纳税人赔偿污染损害