扶老人险源泉

而是“三只老鹰”(苏、蔡、谢)相互竞逐。对此“扶老人险”：能否为搀扶道德助力

扶老人险 更像是一出道德隐喻，背后折射的正是这种 扶人被讹、扶人被罚 的道德之殇、世风之弊。

为了终结 扶与不扶 这个沉重的社会命题，支付宝母公司蚂蚁金服适时推出3元一年的 扶老人险 这一非常规性险种，这在国内尚属首例。

扶老人险 ，用户只需要支付3元保费，在一年内因扶老人而对簿公堂可获最高达2万元的诉讼费，并得到全年法律咨询服务。该保险推出后，几天时间内便有2.6万余人投保，其中 80后 90后 的年轻人占了大多数。

但是，对于 扶老人险 ，公众切勿盲目乐观，应该正视 扶老人险 本身自带的 先天性缺陷 。

一方面， 扶老人险 实质上只是一笔赔偿诉讼费，只要用户提交法院判决书、裁定书、调解书、诉讼费用单据等相关凭证，就可获得相应理赔。扶人纠纷只有进入到诉讼阶段，才是用户申请理赔的先决条件。尽管保险公司理赔与否与用户诉讼官司的输赢并无直接联系，但官司一旦败诉，支付老人的赔偿金显然并不在理赔范围之内。如此看来， 扶老人险 对扶人者构建的保护机制，无疑是一种有既定条件与适用前提的保护，是一种打了折扣的保护。

另一方面，尽管查明真相的概率非常高，我们也丝毫不怀疑警方的破案能力，但现实生活中并非每一个地方都有摄像探头，也未必会有目击证人适时出现，诉诸法律还原事实真相不仅过程漫长，耗时耗力不说，还可能让扶人者付出名利受损的代价。

其实， 扶老人险 与早前部分地方推出的 扶人协会 在性质上有异曲同工之妙，算得上是一种为搀扶道德助力的商业手段、民间力量、社会力量。当然，说到底， 扶不扶 不只是道德问题，也是一个法制问题，只有依托法制，强化恩将仇报的讹人者和冒充好心人的肇事者的法律，提高违法成本，加大处罚力度，才能杜绝讹人现象，从根本上改变由 扶不扶 引发的社会信任危机，整饬社风、民风。

声明：本媒体部分图片、文章来源于络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。