泛资管业务监管加码谁的孩子谁抱走计划

李静瑕

银行、、、（）、基金子公司等共建的泛资管“盛宴”，正在一一被装进监管规范的盒子里。上周，《关于进一步加强基金管理公司及其子公司从事特定客户资产管理业务风险管理的通知》（下称“26号文”）从上海等证监局下发，基金子公司业务受到严格规范。

今年以来，从券商资管业务打“补丁”，到信托业99号文再到证监会26号文，金融机构资管业务相关监管措施正在一步步出台，资管业务“野蛮生长”的时代印记也将慢慢消退。

以间接融资为主的金融体系中，近年来银行贷款受限，催生了通道业务的兴起。泛资管的蓬勃发展，与通道业务的扩张不无关系，随着规模膨胀，金融交叉产品风险累积，影子银行的监管也提上日程。

明确权、责主体

调查的结果令陈静林信心大增 一位信托业人士对《第一财经》表示，今年信托业和基金子公司的监管等这一系列的监管措施出台，其源头是2013年国务院发布的107号文对影子银行的监管。在分业监管时代，监管体现了“谁的孩子谁抱走”的方式，但是对比相关行业出台的规定，其监管的内容和规则都保持了相当的默契。

过去的两年贴上“资管”标签的业务都很“抢镜”。先有信托行业规模迅速飙升，之后券商、基金子公司等都不断加入，规模扩张也令人侧目。

以券商资管为例，根据相关统计，信托业的资产规模从2010年末的3万亿元，经过3年多的时间狂飙至今年一季度末的11.73万亿元；今年一季度已经轻松突破6万亿元，该数据在2012年初尚不足3000亿元，两年多时间规模增长近20倍；基金子公司也在问世不过一年半的时间内便从“零”起步迅速扩张到今年3月底的1.38万亿元。

“信托、券商资管、保险资管还有现在的基金子公司，其规模迅速扩张能够那么快还是在于通道业务。以前基本上是做银行的通道，现在甚至互为通道。”某地方商业银行人士告诉本报，其风险就在于首先相互交叉不透明的融资项目，风险难以厘清；其次就是一旦出现兑付风险，会出现机构不明晰，相互推诿的情况。26号文就要求基金子公司不得通过“一对多”专户开展通道业务。

此外，规范通道业务，也要求以合同形式明确风险承担主体和通道功能主体。明确各方权利义务；建立合作方遴选机制，审慎选择合作方；建立防范利益冲突机制等。

今年2月份，券商资管一份补充通知中，要求券商资管将银证合作中的合作银行门槛提高至资产规模不低于500亿元，同时也要求“不得通过集合资产管理计划开展通道业务”。今年4月初，下发的“99号文”也提出，信托公司应明确管理类信托业务的参与主体。

“金融机构之间的交叉产品和合作业务，必须以合同形式明确项目的风险承担主体，提供通道的一方为项目事务风险的管理主体，厘清权利义务，并由风险承担主体的行业归口监管部门负责监督管理，切实落实风险防控。”银监会称。

前述信托业人士表示，监管层并未将通道业务“堵死”，只明确了基金子公司“一对多”专户和券商资管“集合资管计划”不能够开展通道业务的类型，而对于信托则没有相关要求。三类资管领域，均要求明确主体，也就是增加通道业务的透明度。

“提高透明度，甚至监管提高通道合作方要求，这都会在一定程度上挤压\"通道\"业务。”上述信托人士也表示。

清理“资金池”

“资金池”一直是令监管头大的一种模式。从银行理财产品资金池到信托资金池，再到现在基金子公司，监管都在极力围剿“资金池”在泛资管中的应用。

26号文要求基金子公司对公司专户产品实际单独管理、建账和核算；专户产品募集的资金应按照合同约定的投资范围、和投资标准进行投资、不得开展资金池业务，切实做到资金来源与运用一一对应，确保投资资产逐项清晰明确并定期向投资者披露投资组合情况。

99号文，则对信托公司“资金池”清理设定了最后日期，要求不得开展非标准化理财资金池等具有影子银行特征的业务。对已开展的非标准化理财资金池业务，要查明情况，摸清底数，形成整改方案，于2014年6月30日前报送监管机构。

“在此类业务中，若资金募集端出现断续，那么信托资金池不但无法成为化解风险的工具，本身也可能会成为风险暴露的源头，监管层对资金池动刀，主要还是出于加强资金池期限错配的流动性风险控制的考虑。”用益信托工作室相关报告分析称。

“很多基金子公司还没有达到建立\"资金池\"的能力，以\"资金池\"模式来运作的公司并不多。监管层叫停资金池，对基金子公司行业的影响应该并不大。”一位基金公司人士称。